Firma byłego pełnomocnika prezydenta powinna być wykluczona z przetargów? Dotarliśmy do wyroku sądu

Jedna z firm, która wygrywała przetargi miasta Ostrołęki i realizowała miejskie inwestycje, mogła podlegać wykluczeniu z postępowania przetargowego. Wszystko przez problemy z prawem jej właściciela – co na to ratusz?

Mowa o firmie, którą prowadzi były współpracownik prezydenta Ostrołęki Łukasza Kulika (otrzymał on swego czasu pełnomocnictwa od prezydenta, miał dostęp do dokumentów związanych z miejskimi inwestycjami). O problemach z prawem byłego pełnomocnika prezydenta wiadomo od dawna – rozpisywały się na ten temat lokalne media, zastanawiając się, czy taka osoba powinna współpracować z ratuszem.

Dotarliśmy do dotyczącego go wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 5 czerwca 2015 roku. Na jego mocy został on skazany za czyn z art. 286 § 1 kodeksu karnego: zdaniem sądu, chcąc osiągnąć korzyść majątkową, doprowadził jedną ze spółek do niekorzystnego rozporządzania swoim mieniem. Pobierał dostawy materiałów budowlanych, nie mając zamiaru regulowania należności za te dostawy. Wyrok uprawomocnił się.

I właśnie w związku z tym wyrokiem firma byłego pełnomocnika prezydenta miała podlegać wykluczeniu z postępowania przetargowego. Mimo tego w 2019 roku startowała w kilku przetargach ogłaszanych przez miasto Ostrołękę. Niektóre wygrywała. Obecnie zajmuje się budową ulicy Majewskiego (osiedle Centrum).

O komentarz do sprawy poprosiliśmy Urząd Miasta Ostrołęki. Chcieliśmy się dowiedzieć, czy zdaniem miasta firma byłego pełnomocnika prezydenta miała prawo startować w przetargach i je wygrywać, dlaczego tak się stało i jakie kroki ma zamiar wobec tego podjąć miasto.

Kierownik biura prasowego ratusza Piotr Potulski przesłał nam obszerne stanowisko miasta. Publikujemy je w całości:

„1. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. a prawa zamówień publicznych, zamawiający wyklucza z udziału w postępowaniu wykonawcę, będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwa, o których mowa w art. 165a, art. 181-188, art. 189a, art. 218-221, art. 228-230a, art. 250a, art. 258 lub art. 270-309 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 2018 r. poz. 1600, z późn. zm.) lub art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz.U. z 2019 r. poz. 1468 i 1495). 

2. Podstawą weryfikacji złożonych ofert są oświadczenia wykonawców o niepodleganiu wykluczeniu. Prawo zamówień publicznych nie wymaga, aby w inwestycjach, których wartość nie przekracza kwoty 5 548 000 euro (dotyczy także przedmiotowej inwestycji), oferenci przedkładali aktualne zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego.

3. Firma złożyła pisemne oświadczenie odnośnie spełnienia wszystkich warunków do udziału w przetargu dotyczącego budowy ul. Majewskiego, w tym o niepodleganiu wykluczeniu z udziału w postępowaniu.

4. Wiedzę o uprzedniej karalności właściciela firmy miasto Ostrołęka uzyskało po przeprowadzeniu przetargu, wyborze oferenta, a także po wykonaniu znacznej części objętych zamówieniem prac budowlanych.

5. Miasto Ostrołęka niezwłocznie po uzyskaniu w/w informacji zwróciło się do wykonawcy o przedłożenie aktualnego wypisu z Krajowego Rejestru Karnego.

6. Po przedłożeniu przez wykonawcę żądanego dokumentu, miasto Ostrołęka ma możliwość skorzystania z art. 145a pkt 2 prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym zamawiający może rozwiązać umowę, jeżeli wykonawca w chwili zawarcia umowy podlegał wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy. Podkreślić należy, że stanowi to uprawnienie, a nie obowiązek zamawiającego (miasta). Jednocześnie, na mocy art. 145b prawa zamówień publicznych, zamawiający ma obowiązek rozliczyć dotychczas wykonane przez wykonawcę prace na zgłoszone przez niego w tym zakresie żądanie.

7. Jako że inwestycja dotycząca budowy ul. Majewskiego w Ostrołęce jest na końcowym etapie realizacji, to ze względu na: zbliżający się termin wykonania prac, znaczenie przedsięwzięcia dla społeczności lokalnej, a także przewidywane koszty związane z przeprowadzeniem nowego postępowania w przypadku rozwiązania umowy, miasto Ostrołęka wyznaczyło wykonawcy ostateczny termin realizacji zadania (27 styczeń 2020 r.). W przypadku jego niedochowania miasto rozwiąże z wykonawcą umowę.

8. Miasto Ostrołęka podjęło odpowiednie kroki mające na celu właściwe wykonanie budowy ul. Majewskiego i wszelkie procedury zostały dochowane.”

33
Dodaj komentarz

avatar
22 Wątki komentarzy
11 Odpowiedzi na wątki
0 Obserwujący
 
Najpopularniejszy komentarz
Najciekawszy wątek z komentarzem
33 Autorzy komentarzy
HebanMartaLolStanGość Autorzy ostatnich komentarzy
najnowszy najstarszy oceniany
Vis
Gość
Vis

Wydaje mi się iż o fakcie sporów tego człowieka z Miastem, które znalazły swój finał w sadzie informowało wiele osób.
Czy były zapytania radnych do władz miasta w sprawie tego pełnomocnika.

Sk/mUTEK
Gość
Sk/mUTEK

Czego Wy nie rozumiecie.
PLATFORMA SLD PSL LGBT+ WIOSNA … itd.
Nauma Gawłowski Grodzki itd..
Mają od swoich wyborców pozwolenie a wręcz patrząc na wyniki wyborców jak by nakaz robienia tych czynów bo wtedy szkodzą państwu PIS.
IM WIĘCEJ NAKRADNĄ, NABIORA ŁAPÓWEK, NA ZMYŚLJA NA POLSKĘ, NA OCZERNIAJA POLAKÓW. OSKARŻA O HOLOKAUST O PRZSLADOWANIE ROSJAN itd. itd… TYM WIĘCEJ GŁSÓW MAJĄ
nic na to normalny człowiek nie poradzi.
TAKI KLIMAT

koko
Gość
koko

ot durak

Agent
Gość
Agent

CBA do roboty

Jacek
Gość
Jacek

pekiński kundel załatwi, wszystko morze to pomoże.

och
Gość
och

no i co ,teraz sie tlumaczy nie wiedza o tym pseudo przedsibiorcy a jak wytlumaczy sie to,ze takiemu komus pozwolono a nawet upowazniono do kontroli dokumentow w strategicznych komorkach urzedu miasta.jak mozna tlumaczyc sie teraz brakiem wiedzy o poczynaniach kogos takiego. o tym wiele oso nawet na tym „poczytnym” portalu urzedu miasta prowadzonym pod nazwa mo informowalo co to za osoba. No i co teraz to chyba tylko sprawa dla odpowiednich organow.

Masło maślane
Gość
Masło maślane

Z tego co wiem to art. 286 § 1 kodeksu karnego nie jest ujęty w art. 24 prawa zamówień publicznych.
To że jest karany to jedno a podstawa prawna wykluczenia to drugie.
Przydałaby się odrobina rzetelności w tym co piszecie.

Marek
Gość
Marek

Bzdura. Przepisy 270-309 kk, po co kłamiesz ?

Wielbiciel smażone Kaszanki
Gość
Wielbiciel smażone Kaszanki

Kaszaanaa. Jazda bez trzymanki

a z
Gość
a z

Chyba mało wiesz

” Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się:
13)wykonawcę będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za
przestępstwo:
a) o którym mowa w art. 165a, art. 181–188, art. 189a, art. 218–221,
art. 228–230a, art. 250a, art. 258 lub art. 270–309 ustawy z dnia
6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2018 r. poz. 1600, z późn.
zm.)
lub art. 46 lub art. 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie
(Dz. U. z 2019 r. poz. 1468 i 1495)”

z Art. 24 ust.1, pkt 13 lit.a Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych

a z
Gość
a z

„Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. § 2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za zwrot bezprawnie zabranej rzeczy. § 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 4. Jeżeli czyn określony w § 1–3 popełniono na szkodę osoby najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.’ Art.286… Czytaj więcej »

OST
Gość
OST

Z tego co słychać to powinni sprawdzić już zrobione odbiory, materiał jaki wykorzystywano, krancowa, majewskiego dobry biegły Wam wszystko powie

Polak
Gość
Polak

I czy uregolował należność za materiały itd

koko
Gość
koko

to akurat nie należy do obowiązków miasta czy potencjalnie powołanego biegłego – ludzie, ogarnijcie się! miasto ogłasza przetarg na wykonanie tego czy owego i za to płaci, kompletnie nie interesują UM relacje pomiędzy wykonawcą a dostawcą towaru

Koleś
Gość
Koleś

Czy w tej kadencji może być jeden tydzień bez wyroku albo sprawy w sądzie?

Kamil
Gość
Kamil

#sprawaDlaUwagi

Max
Gość
Max

Takich numerów to jeszcze nie było . A pan Kulik współpracował z panem M. T jeszcze jako radny. I nic nie wiedział ? Naprawdę w to ktoś jeszcze wierzy ?

Tom
Gość
Tom

Czy dopuszczanie do przetargów osób które nie powinny w nich brać udziału i zlecanie im robot z publicznych pieniędzy podlega jakimś paragrafom ? Czy pan Komendant Policji nie ma obowiązku zbadania takiej sprawy która jest już publiczną ?

koko
Gość
koko

Czytałeś/-aś PZP? Nie ma obowiązku sprawdzać to UM nie sprawdzał. Poza tym nie można żądać czegoś co nie było zapisane w SIWZ.

Lol
Gość
Lol

Jasne, wg ciebie wszystko jest ok, a biednego kaszanę ściga i męczy zły świat

Figa
Gość
Figa

Hej tysiące ostrołęczan ! Chcieliście Kulika i jego kompanów ? No to macie !

Graba
Gość
Graba

Jak Kulik nie naliczy kar za opóźnienia na ul. Majewskiego trzeba iść do prokuratury

John
Gość
John

Dobrze że napisaliście o tak bulwersującej sprawie. Założę się , że wg mo nic się nie stało !

Jurek
Gość
Jurek

Wykluczyli najtańszego oferenta bo zabrakło jakiejś formalności , a wzięli droższego gościa z wyrokiem. Takie rzeczy to tylko w Ostrołęce w obecnej kadencji. Brawo wyborcy Kulika

Internauta
Gość
Internauta

A na stronach koalicjantów Kulika nie ma tematu. Dobrze że jesteście

Lol
Gość
Lol

Ciekawe czy przyjaciel Klekota z tygodnika coś napisze

Agent
Gość
Agent

CBA i ostrolecka prokuratura do roboty z urzędu art 231 kodeksu karnego art 276 kk art 286 i szereg innych społeczeństwo oczekuje ze zarówno prokuratura jak i polucja i CBA z urzędu wyjaśnia te druzgocące informacje ..Poczekajmy jesli nie to zwrócimy się do ministra Ziobry pytaniem

Dora
Gość
Dora

My społeczeństwo prosimy Radnych o zajęcie sie tym szemranym towarzystwem,a potem prosimy odważnego o wywiezienie towarzysza kulikova na taczce do ogrodu!

Marta
Gość
Marta

Prosimy o referendum i odwołanie obecnych włodarzy miasta…

Gość
Gość
Gość

Z tego co pamiętam za składanie fałszywych oświadczeń jest paragraf, tak samo jak w przypadku kamerki, który ma 4 zarzuty z składanie fałszywych oświadczeń.

Stan
Gość
Stan

Ale numery, ale numery!

Marta
Gość
Marta

I co panie Kulik, wszystko jest ok, wszystkiemu winni poprzednicy ?

Heban
Gość
Heban

Dla mnie sprawa jest oczywista, albo prezydent nie wymagał należnych dokumentów , albo oferent zataił fakt wyroku. Jeśli tak ewidentną sprawą nie zajmą się właściwe organy to nasze państwo znów istnieje teoretycznie